Președintele României, Nicușor Dan, a reacționat ferm la adresa unei investigații publicate de Recorder, care l-a vizat pe șeful Serviciului de Protecție și Pază, Lucian been Pahonțu. În cadrul unui interviu acordat Euronews România, liderul statului a susținut că raportul respectiv nu dovedește ceea ce pretinde că dovedește. Nicușor Dan a criticat abordarea jurnalistică, considerând că aceasta este lipsită de seriozitate și este construită pe o bază de afirmații neadevărate.
În cadrul discuțiilor, Nicușor Dan a sublipsit că articolul este și tendențios, deoarece începe cu o fotografie cu el, cu Lucian Pahonțu și cu cinci europarlamentari la o masă în Bruxelles. Președintele a insistat că o astfel de temă nu poate fi tratată ca o simplă bârfă, fiind o chestiune extrem de serioasă. El a menționat că, pe partea de fapte, investigația nu reușește să demonstreze concluziile propuse de jurnaliști.
Nicușor Dan a dorit să clarifice și poziția sa față de relația cu directorul serviciului de protecție, afirmând că nu are nicio obligație față de Lucian Pahonțu. Președintele a explicat faptul că încearcă să fie un om corect și echilibrat în toate relațiile sale, fie că este vorba de politicieni sau șefi de instituții de stat. Scopul său este de a menține o abordare corectă pentru a detensiona suspiciunile care apar frecvent în relațiile dintre instituții.
Investigația jurnalistică a vizat acuzații privind implicarea lui Lucian Pahonțu în evenimentele de la baricada de la Intercontinental din decembrie 1989 și în evenimentele de la 13 iunie 1990. Lucian Pahonțu a respins aceste afirmații, numindu-le neadevărate și lipsite de fundament. El a susținut că nu a desfășurat niciodată activități care să încadreze parcursul său profesional în categoria poliției politice și a indicat Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității ca fiind instituția capabilă să clarifice situația.
În acest context, președintele a menționat și faptul că evenimentele de la Revoluție rămân o rană deschisă în societatea română. Nicușor Dan a punctat că statul român nu a reușit să tranșeze această chestiune și nu a identificat clar vinovații de atunci. Această lipsă de claritate privind victimele și responsabilii de la acea perioadă rămâne un subiect extrem de serios pentru țară, fiind o problemă care nu a fost rezolvată complet de instituțiile statului.
În perioada actuală, discuțiile despre transparența și responsabilitatea instituțiilor de stat rămân un subiect de interes public major. În contextul raportărilor de evenimente istorice, alte subiecte precum rolul platformelor digitale sau evenimentele de la Palatul Parlamentului sunt monitorizate atent de autorități. Acestea fac parte din cadrul general de analiză a stabilității sociale și a raportării de evenimente de importanță națională în România.